Satu langkah dihapus dari proses login. Masa aktif sesi diperpanjang agar pengguna tidak perlu masuk kembali. Persetujuan dibuat lebih singkat. Beberapa verifikasi tambahan dianggap terlalu mengganggu dan akhirnya dihilangkan.

Dari sisi pengalaman pengguna, perubahan semacam ini dapat terlihat sebagai kemajuan. Aplikasi menjadi lebih cepat digunakan, pengguna tidak perlu melewati banyak tahapan, dan aktivitas dapat diselesaikan dengan lebih sedikit interaksi.

Namun, ada pertanyaan yang sering terlupakan: kontrol keamanan apa yang ikut hilang ketika setiap hambatan berusaha dihapus?

Kemudahan memang merupakan bagian penting dari sebuah aplikasi. Akan tetapi, aplikasi yang baik bukan aplikasi yang menghilangkan seluruh hambatan. Aplikasi yang baik mengetahui kapan proses harus dibuat sederhana dan kapan pengguna perlu melewati verifikasi tambahan.

Dalam konteks keamanan aplikasi, perbedaan tersebut sangat penting.

Tidak Semua Friction Merupakan UX yang Buruk

Ada kecenderungan untuk menganggap semakin sedikit klik berarti semakin baik pengalaman pengguna.

Pandangan tersebut tidak sepenuhnya salah, tetapi juga tidak dapat diterapkan pada setiap aktivitas.

Membuka dashboard, membaca informasi umum, atau memperbarui preferensi tampilan memiliki tingkat risiko yang berbeda dibandingkan mengganti kata sandi, mengubah rekening pembayaran, menambahkan administrator baru, mengubah hak akses, atau mengekspor ribuan data pelanggan.

Jika seluruh aktivitas dibuat sama mudahnya, aplikasi berisiko kehilangan batas keamanan pada tindakan yang sebenarnya memiliki konsekuensi lebih besar.

Karena itu, keamanan aplikasi tidak seharusnya dibangun dengan pendekatan yang sama untuk setiap aktivitas.

Tindakan berisiko rendah dapat dibuat sederhana. Sebaliknya, aktivitas yang dapat mengubah akses, identitas, data, atau transaksi sebaiknya memiliki kontrol tambahan.

Prinsip tersebut memungkinkan perusahaan memberikan pengalaman pengguna yang nyaman tanpa harus mengurangi perlindungan terhadap aplikasi.

Keamanan Tidak Harus Muncul sebagai Hambatan di Setiap Halaman

Salah satu alasan keamanan sering berbenturan dengan pengalaman pengguna adalah karena kontrol keamanan dianggap selalu membutuhkan langkah tambahan.

Padahal, banyak mekanisme keamanan dapat bekerja tanpa terus-menerus meminta tindakan dari pengguna.

Sistem dapat mempertimbangkan perangkat yang digunakan, pola akses, alamat jaringan, kondisi sesi, tingkat sensitivitas aktivitas, hingga perubahan perilaku sebelum menentukan apakah verifikasi tambahan diperlukan.

Pendekatan semacam ini membuat keamanan lebih kontekstual.

Pengguna yang mengakses aplikasi dari perangkat dan kondisi yang biasa digunakan mungkin tidak perlu melalui pemeriksaan tambahan untuk aktivitas normal.

Namun, ketika akun yang sama tiba-tiba mengakses fungsi sensitif dari perangkat baru atau melakukan tindakan yang tidak biasa, sistem dapat meminta autentikasi kembali.

Dengan pendekatan tersebut, keamanan tidak ditempatkan sebagai hambatan tetap, tetapi sebagai kontrol yang muncul sesuai tingkat risiko.

Sesi Login yang Panjang Memang Nyaman, tetapi Risikonya Juga Bertahan Lebih Lama

Pengguna umumnya tidak menyukai proses login berulang.

Karena alasan tersebut, aplikasi sering memberikan sesi yang cukup panjang atau fitur seperti remember me agar pengguna tetap dapat mengakses akun tanpa terus memasukkan kredensial.

Keputusan ini memang membantu pengalaman pengguna.

Namun, sesi yang telah terautentikasi pada dasarnya menjadi representasi dari identitas pengguna selama sesi tersebut masih berlaku. Jika token sesi berhasil dicuri atau perangkat digunakan oleh pihak yang tidak berwenang, kenyamanan yang sebelumnya diberikan kepada pengguna juga dapat dinikmati oleh penyerang.

Di sinilah pengelolaan sesi menjadi bagian penting dari keamanan aplikasi.

Masa aktif sesi seharusnya tidak ditentukan hanya berdasarkan kenyamanan. Perusahaan juga perlu mempertimbangkan sensitivitas data, jenis pengguna, perangkat yang digunakan, hingga konsekuensi apabila akses berhasil disalahgunakan.

Sistem juga perlu mampu mengakhiri sesi setelah periode tidak aktif, mencabut sesi ketika terdapat perubahan keamanan penting, serta meminta autentikasi kembali untuk aktivitas tertentu.

Artinya, tujuan yang seharusnya dicapai bukan membuat pengguna login sesering mungkin maupun membuat sesi bertahan selama mungkin.

Yang diperlukan adalah menemukan masa aktif dan mekanisme re-authentication yang sebanding dengan risikonya.

“Remember Me” Bukan Sekadar Fitur Kecil di Halaman Login

Fitur remember me sering terlihat sederhana dari sisi antarmuka.

Pengguna hanya mencentang satu pilihan, lalu aplikasi mengingat aksesnya.

Namun, implementasinya memiliki konsekuensi keamanan yang jauh lebih panjang daripada satu kotak pilihan pada halaman login.

Tim pengembang perlu memikirkan berapa lama token tetap valid, bagaimana token disimpan, apakah token dapat dicabut, apa yang terjadi ketika kata sandi pengguna berubah, serta apakah sesi lama akan tetap berlaku setelah terdapat indikasi akun mengalami kompromi.

Hal yang sama berlaku ketika pengguna kehilangan perangkat.

Apabila mekanisme untuk mempertahankan login tidak memiliki pengelolaan siklus hidup yang baik, fitur yang awalnya dibuat untuk meningkatkan kenyamanan justru dapat memperpanjang kesempatan penyalahgunaan akun.

Karena itu, keputusan UX yang tampak sederhana tetap perlu dilihat sebagai bagian dari desain keamanan aplikasi.

Aktivitas Sensitif Tidak Seharusnya Mengandalkan Login Awal Saja

Keberhasilan login tidak berarti seluruh aktivitas berikutnya harus mendapatkan tingkat kepercayaan yang sama.

Bayangkan seorang pengguna sudah masuk ke aplikasi sejak pagi.

Beberapa jam kemudian, akun tersebut mencoba mengganti kata sandi, mengubah alamat email utama, menambahkan administrator, mengunduh data dalam jumlah besar, atau mengubah rekening tujuan pembayaran.

Mengandalkan autentikasi yang dilakukan beberapa jam sebelumnya untuk seluruh aktivitas tersebut dapat meningkatkan risiko.

Di sinilah konsep step-up authentication menjadi relevan.

Pengguna tetap dapat menggunakan aplikasi secara normal tanpa terus menghadapi permintaan autentikasi. Namun, ketika aktivitas memiliki dampak besar, aplikasi dapat meminta bukti tambahan bahwa orang yang melakukan tindakan tersebut memang pemilik akun yang sah.

Pendekatan seperti ini memberikan kompromi yang lebih sehat.

Security tidak perlu memperlambat seluruh perjalanan pengguna. Kontrol keamanan diperkuat pada titik ketika konsekuensi tindakannya juga meningkat.

MFA yang Terlalu Sering Juga Bukan Jawaban

Menambah keamanan tidak selalu berarti menambah sebanyak mungkin tahapan autentikasi.

Jika pengguna harus memasukkan OTP setiap beberapa menit atau melakukan verifikasi ulang untuk aktivitas yang sangat sederhana, keamanan dapat berubah menjadi beban operasional.

Pengguna kemudian dapat mencari jalan pintas agar pekerjaannya lebih cepat.

Dalam lingkungan perusahaan, kondisi seperti ini bahkan dapat memunculkan kebiasaan yang tidak diinginkan, misalnya berbagi akun, menyimpan informasi autentikasi secara tidak aman, atau mencari cara untuk menghindari prosedur yang dianggap terlalu mengganggu.

Riset mengenai usable authentication juga menunjukkan bahwa tantangan autentikasi modern tidak hanya terletak pada kekuatan mekanismenya. Kemudahan penggunaan, konsistensi, aksesibilitas, dan beban yang diterima pengguna tetap harus dipertimbangkan.

Karena itu, penerapan multi-factor authentication perlu proporsional dengan risiko.

Perusahaan juga dapat mempertimbangkan mekanisme autentikasi yang lebih modern seperti passkeys, autentikasi berbasis perangkat, Single Sign-On, atau kombinasi autentikasi berbasis risiko sesuai kebutuhan sistem.

Tujuannya tetap sama: meningkatkan keamanan tanpa menjadikan pengguna sebagai pihak yang terus-menerus harus menanggung kompleksitas keamanan.

Kemudahan Account Recovery Bisa Menjadi Jalan Masuk Alternatif

Sistem autentikasi dapat dirancang dengan sangat kuat, tetapi perlindungan tersebut akan kehilangan banyak manfaat jika proses pemulihan akun jauh lebih lemah.

Misalnya, aplikasi menerapkan autentikasi berlapis ketika pengguna login.

Namun ketika pengguna memilih fitur lupa kata sandi, akun dapat dipulihkan hanya dengan informasi yang mudah diperoleh pihak lain.

Dalam kondisi tersebut, penyerang tidak perlu menyerang proses login utama. Mereka hanya perlu mencari jalur yang lebih mudah melalui mekanisme pemulihan akun.

Kemudahan pada proses recovery memang penting. Pengguna yang benar-benar kehilangan akses harus dapat memulihkan akunnya tanpa prosedur yang terlalu rumit.

Namun, recovery harus diperlakukan sebagai proses keamanan, bukan sekadar fitur pendukung pengguna.

Perusahaan perlu memikirkan bagaimana identitas diverifikasi, berapa lama token pemulihan berlaku, apakah sesi sebelumnya harus dicabut, serta bagaimana pengguna mendapatkan pemberitahuan ketika terjadi perubahan penting pada akunnya.

Semakin sensitif aplikasi yang digunakan, semakin besar dampak apabila proses recovery menjadi titik terlemah dari mekanisme autentikasi.

Permission yang Terlalu Luas Sering Terlihat Lebih Praktis

Kemudahan juga dapat menjadi persoalan ketika perusahaan mengatur hak akses pengguna.

Dalam pengembangan aplikasi internal, memberikan satu role dengan banyak izin terkadang dianggap lebih sederhana daripada membuat pembagian permission yang detail.

Seorang supervisor, misalnya, dapat diberikan akses melihat, mengubah, menyetujui, menghapus, dan mengekspor data sekaligus karena dianggap lebih praktis.

Namun, setiap tambahan hak akses juga memperbesar dampak apabila akun tersebut disalahgunakan.

Prinsip least privilege diperlukan agar pengguna hanya mendapatkan akses yang memang dibutuhkan untuk menjalankan tugasnya.

Pemisahan fungsi juga penting untuk aktivitas tertentu.

Pengguna yang membuat transaksi, misalnya, tidak selalu seharusnya menjadi pihak yang sekaligus menyetujui transaksi tersebut.

Dari sisi UX, beberapa pembatasan mungkin terlihat menambah tahapan. Dari sisi risiko bisnis, pembatasan tersebut justru menjaga agar satu akun tidak memiliki kekuasaan berlebihan terhadap sistem.

UX yang Baik Justru Bisa Membantu Keamanan

Hubungan antara UX dan keamanan tidak selalu harus berbentuk kompromi.

Desain antarmuka yang baik justru dapat membuat kontrol keamanan lebih mudah dipahami dan dipatuhi pengguna.

Pesan kesalahan merupakan contoh sederhana.

Pesan seperti “authentication failed” mungkin cukup bagi sistem, tetapi tidak selalu membantu pengguna memahami apa yang harus dilakukan berikutnya.

Instruksi yang jelas dapat membantu pengguna mengetahui apakah mereka perlu mengulang proses, menggunakan perangkat yang telah terdaftar, menghubungi administrator, atau melakukan pemulihan akun.

Peringatan juga sebaiknya muncul pada konteks yang tepat.

Ketika pengguna akan mengubah permission penting atau mengekspor data dalam jumlah besar, sistem dapat memberikan konfirmasi yang jelas mengenai konsekuensi aktivitas tersebut.

Dengan demikian, keamanan tidak sekadar bekerja dengan melarang sesuatu.

Keamanan membantu pengguna memahami keputusan yang sedang dilakukan.

Security Harus Masuk ketika User Flow Masih Dirancang

Masalah sering muncul ketika keamanan baru dibahas setelah seluruh fitur aplikasi selesai dibuat.

Tim produk membuat alur pengguna.

Tim pengembang membangun fungsi.

Tim QA memastikan fitur berjalan.

Setelah itu, barulah tim keamanan diminta melakukan pemeriksaan.

Pendekatan seperti ini membuat security sering ditempatkan sebagai lapisan tambahan.

Padahal, banyak keputusan keamanan sebenarnya harus dibuat ketika sebuah fungsi masih berada pada tahap perencanaan.

Misalnya perusahaan ingin membuat fitur untuk mengekspor seluruh data pelanggan.

Pertanyaannya tidak seharusnya hanya berkisar pada letak tombol dan format file.

Tim juga perlu mempertanyakan:

Siapa yang boleh melakukan ekspor?

Apakah pengguna perlu melakukan autentikasi kembali?

Apakah aktivitas tersebut masuk ke audit log?

Apakah jumlah data yang diekspor perlu dibatasi?

Apakah administrator perlu mendapatkan pemberitahuan?

Apa yang terjadi apabila permintaan ekspor dilakukan oleh akun yang baru saja mengalami perubahan kredensial?

Pertanyaan semacam ini merupakan bagian dari security requirement.

Jika security requirement telah dipertimbangkan sejak awal, perusahaan tidak harus memilih antara membangun aplikasi yang nyaman atau aplikasi yang aman.

Keduanya dapat menjadi bagian dari rancangan yang sama.

Aplikasi yang Terlihat Aman Belum Tentu Sulit Disalahgunakan

Salah satu tantangan terbesar dalam keamanan aplikasi adalah adanya perbedaan antara fitur yang berjalan sesuai desain dan fitur yang tetap aman ketika digunakan di luar skenario normal.

Sebuah aplikasi dapat memiliki halaman login yang baik, MFA yang aktif, timeout sesi, serta pembagian role yang terlihat jelas.

Namun, pertanyaannya adalah apakah kontrol tersebut tetap bekerja ketika seseorang sengaja mencoba melewatinya.

Bisakah pengguna biasa memanggil fungsi administrator melalui API?

Bisakah parameter objek dimodifikasi untuk melihat data milik pengguna lain?

Bisakah sesi tetap digunakan setelah kata sandi diganti?

Bisakah proses reset password dimanipulasi?

Bisakah pengguna dengan satu role menjalankan fungsi yang seharusnya hanya tersedia untuk role lain?

Pertanyaan semacam inilah yang biasanya mulai terlihat melalui pengujian keamanan secara mendalam.

Analisis ini sering kami temukan saat melakukan penetration testing pada perusahaan di Indonesia.

Dalam banyak kasus, persoalannya bukan karena aplikasi tidak memiliki kontrol keamanan sama sekali. Kontrol tersebut tersedia, tetapi hubungan antara authentication, authorization, session management, API, dan business logic belum diuji dari perspektif seseorang yang sengaja mencoba mencari jalur alternatif.

Penetration Testing Membantu Menguji Asumsi di Balik Kemudahan Aplikasi

Penetration testing tidak hanya bertujuan mencari kerentanan teknis yang terlihat jelas.

Pengujian juga dapat membantu perusahaan melihat apakah asumsi keamanan yang dibuat selama pengembangan benar-benar bertahan ketika aplikasi diuji dari perspektif serangan.

Penguji keamanan dapat mencoba memanipulasi authorization, session, authentication flow, API request, hingga business logic untuk melihat apakah kontrol yang seharusnya melindungi pengguna dapat dilewati.

Hal ini penting karena beberapa kelemahan keamanan justru muncul dari fitur yang secara fungsi bekerja dengan baik.

Aplikasi melakukan apa yang diminta developer, tetapi belum tentu menolak sesuatu yang seharusnya tidak boleh dilakukan pengguna.

Karena itu, penetration testing dapat menjadi bagian penting sebelum aplikasi digunakan secara luas atau setelah terdapat perubahan besar pada fungsi, role, integrasi, maupun arsitektur aplikasi.

Kemudahan Seharusnya Diukur dari Risiko, Bukan Sekadar Jumlah Klik

Tidak ada alasan bagi perusahaan untuk membuat seluruh proses aplikasi menjadi rumit hanya demi terlihat aman.

Namun, tidak ada pula alasan untuk menghilangkan kontrol penting hanya karena pengguna menginginkan proses yang lebih singkat.

Keseimbangan yang lebih tepat adalah membuat aktivitas sehari-hari tetap sederhana, sementara kontrol keamanan meningkat secara proporsional ketika risiko juga meningkat.

Aplikasi dapat cepat ketika risikonya rendah.

Aplikasi dapat meminta verifikasi ketika tindakannya sensitif.

Hak akses dapat dibatasi tanpa membuat pekerjaan pengguna berhenti.

Sesi dapat dibuat nyaman tanpa dibiarkan aktif tanpa pengendalian.

Account recovery dapat dibuat sederhana tanpa menjadi jalur alternatif bagi penyerang.

Pada akhirnya, pengalaman pengguna dan keamanan aplikasi tidak berada pada dua sisi yang harus selalu saling dikorbankan.

Keduanya merupakan bagian dari kualitas aplikasi yang sama.

Aplikasi yang benar-benar mudah digunakan bukan aplikasi yang menghilangkan setiap hambatan. Aplikasi yang baik mengetahui hambatan mana yang tidak diperlukan dan kontrol mana yang tidak boleh dihilangkan.

Evaluasi Keamanan Aplikasi Bersama Fourtrezz

Kemudahan penggunaan sebaiknya tidak membuat perusahaan kehilangan visibilitas terhadap risiko keamanan yang tersembunyi di balik authentication, authorization, session management, API, maupun business logic.

Fourtrezz menyediakan layanan cybersecurity untuk membantu perusahaan mengevaluasi keamanan sistem secara lebih menyeluruh, termasuk penetration testing terhadap Web Application, Android, iOS, API, Desktop Application, jaringan, dan server.

Melalui pengujian yang terstruktur, perusahaan dapat mengetahui apakah kontrol keamanan yang telah diterapkan benar-benar mampu mencegah penyalahgunaan ketika aplikasi menghadapi skenario di luar penggunaan normal.

Bagi perusahaan yang sedang mengembangkan aplikasi, melakukan perubahan fitur, menambah integrasi, atau ingin memastikan sistem tetap aman sebelum digunakan secara lebih luas, Fourtrezz dapat menjadi mitra untuk melakukan evaluasi keamanan sesuai kebutuhan dan karakteristik sistem.

Hubungi Fourtrezz:

Website: www.fourtrezz.co.id
Telepon/WhatsApp: +62 857-7771-7243
Email: [email protected]